Назарбаев Тони Блэр Путин
Часто встречаются Владимир Путин и Тони Блэр. Что бы это могло значить? Простое стечение обстоятельств, или в этом есть какой-то не совсем очевидный смысл? Похоже, что между ними установились не совсем стандартные формальные отношения. Если это так, то как это можно было бы рационально объяснить?
Конечно, в России даже у тех, кто верит в Путина и надеется на него, где-то в подсознании шевелится сомнение в его легитимности. Не формальной, а, так сказать субстанциальной - по существу. Человек без политической биографии, возникший буквально из-под земли и выросший до неба в считанные минуты. Без программы, как неустанно повторяют все критики. Непрозрачный. Такой лидер очень нуждается в легитимных партнерах того же уровня. Он должен всем показать, что на вершинах-саммитах он равный среди равных, член клуба. И вот хорошо заметно, что изо всех важных партнеров живее всего откликается на авансы Путина именно Тони Блэр. Так в чем же дело? Кто он - этот Тони Блэр?
Прежде всего, они ровесники. Это не совсем неважно. Кроме того, они пришли к власти в похожих обстоятельствах. А именно после демонтажа Старых режимов в своих странах. При всех различиях между английским и российским (советским) социализмом, это был социализм. И при Маргарет Татчер в Британии и в условиях реактивного антикоммунизма в СССР демонтировался государственно-социалистический уклад. Это существенно дестабилизировало общество. Затем понадобилось его обратно слегка подстабилизировать. Понадобился опять социалист или социал-демократ. Но такой, который уже не будет возвращаться к прошлому, а будет двигаться дальше вперед, хотя и скорректировав генеральную линию своего предшественника, то есть примкнет к новому консенсусу. То есть тот, кто сумеет делать, как пелось в старых русских купллетах, левой ножкою правее, правой ножкою левей.
Не нужно грубо и цинично думать, что речь идет о беспринципности. Тут дело несколько более тонкое. На политической сцене лидеры должны хотя бы чуть-чуть сверкать блестками харизмы. При отсутствии подлинной харизмы лидер должен владеть некоторой техникой харизматического внушения, то есть, не высказывая никаких ясных и глубоких идей, создавать их видимость. Это возможно только в том случае, когда при всей своей беспринципности лидер с трогательной маниакальностью сам верит в собственную принципиальность. Тех, кто прикидывается, электорат разоблачает. Рациональные циники лидерами не становятся. Они могут сделать большую карьеру в офисах и коридорах власти, но не на политический сцене. На политической сцене не делаю карьеру, а добиваются успеха, а это другое. Популистом нельзя прикинуться. Им можно только быть. Таков Тони Блэр.
Популизм Тони Блэра однако не совсем обычного рода. Это популизм на базе лево-центристских взглядов, или, скажем, левой риторики. В Европе популизм был всегда правого оттенка. Потому что европейские левые традиционно склонны к теории, а точнее даже к весьма особенной общественной теории - марксизму. А марксизм - злейший враг популизма. Ведь конфликт марксизма с консерватизмом это конфликт теории со здравым смыслом.Только в двух странах марксизм не имел монопольного влияния в левой половине политической сцене. Во Франции были две левых традиции - рядом с марксистской была еще более мощная якобинская. А в Англии левые силы вообще никогда не интересовались марксизмом, что иногда даже с гордостью подчеркивали (Гарольд Вильсон). Тони Блэр наследник Гэйтскелла и Вильсона, с одной стороны, и Маргарет Татчер, с другой стороны - левый популист, можно было бы сказать "лево-центристский" популист, но это в сущности было бы тавтологией, потому что в любых взглядах чем больше популизма. чем больше центризма. Такое впечатление, что это сближает его с Путиным. Путин тоже такой вот лево-центрист, лево-популист. Подчеркну, что я, конечно, пытаюсь тут рационализировать политический тип, чрезвычайно инстинктивно-иррациональный, зыбко-неуловимый и - главное - очень непрозрачный. Любые определения неопределимого достаточно условны.
Непрозрачность Путина, пожалуй, будет покруче, чем Тони Блэра. Но и Тони Блэр тоже тоже недалеко ушел от черного ящика. Это его свойство сильно волнует недоброжелательных и даже просто скептических наблюдателей. Коое-кто подозревает, что за непрозрачной оболочкой скрывается тайный социалист, готовый в первый же удобный момент показать жало. Но более хладнокровные критики склонны думать, что внутри у Тони Блэра просто ничего нет. Про него часто говорят, что у него нет субстанции, а есть только стиль.
Стиль и только стиль. Это такой постмодернизм в политике. Постмодернистская демократия. Цвета в ней поблекли. Нет ни красного, ни белого, ни коричневого, ни прочих. Есть не очень яркий серо-буро-малиновый. Язык не поворачивается сказзать, что это хорошо. Но плохо ли? А черт его знает. Судите сами. Общество фрагментировано и ни один лидер, представляющий партикулярные интересы, не имеет шансов получить больше 5% голосов. И ни один проект "хорошего общества", то есть какая-то социальная философия, платформа, программа. Либо за таким проектом стоит, как учит нас теория, все тот же партикулярный "классовый" интерес. Либо партийная догматика не связана напрямую с чьим-то классовым интересом, а тогда у нее еще больше конкурентов, потому что такую программу может сконструировать каждый институт, благотворительный фонд или салон. Но хуже всего то, что современные проекты "хорошего общества" весьма сложный умственный продукт, мало или вовсе не понятный для широкой публики. Такой продукт нельзя выставлять на всеобщие выборы. Придется вернуться опять к цензовым и косвенным выборам. Хотя, конечно, совершенно ясно, что и это ничему не поможет...Обстоятельства создают роли, а роли вызывают к жизни исполнителей. Тони Блэр не приспособленец. Он - порождение обстоятельств. Он адекватен. А теперь вспомним старую русскую пословицу: скажи мне, кто тебе дружбан, и я узнаю, кто ты сам.
Вот так мне все объяснял один сильно засекреченный специалист. Но я вам говорю: инопланетяне они. Или мутанты. Оба двое.
Пару лет назад я поместил в
"Новой газете" заметку "Всемирная показуха" ("Кудесники мира") -- про
Назарбаева и Тони Блэра. Здесь я сопровождаю ее своей старой заметкой
про Тони Блэра и Путина, изготовленной для еженедельника "Новое время" в
2001 году
Архив еженедельника «Новое время» (2001-2007) чья-та рука устранила из сети.
АЛЕКСАНДР КУСТАРЕВ
ДРУЖБАНЫЧасто встречаются Владимир Путин и Тони Блэр. Что бы это могло значить? Простое стечение обстоятельств, или в этом есть какой-то не совсем очевидный смысл? Похоже, что между ними установились не совсем стандартные формальные отношения. Если это так, то как это можно было бы рационально объяснить?
Конечно, в России даже у тех, кто верит в Путина и надеется на него, где-то в подсознании шевелится сомнение в его легитимности. Не формальной, а, так сказать субстанциальной - по существу. Человек без политической биографии, возникший буквально из-под земли и выросший до неба в считанные минуты. Без программы, как неустанно повторяют все критики. Непрозрачный. Такой лидер очень нуждается в легитимных партнерах того же уровня. Он должен всем показать, что на вершинах-саммитах он равный среди равных, член клуба. И вот хорошо заметно, что изо всех важных партнеров живее всего откликается на авансы Путина именно Тони Блэр. Так в чем же дело? Кто он - этот Тони Блэр?
Прежде всего, они ровесники. Это не совсем неважно. Кроме того, они пришли к власти в похожих обстоятельствах. А именно после демонтажа Старых режимов в своих странах. При всех различиях между английским и российским (советским) социализмом, это был социализм. И при Маргарет Татчер в Британии и в условиях реактивного антикоммунизма в СССР демонтировался государственно-социалистический уклад. Это существенно дестабилизировало общество. Затем понадобилось его обратно слегка подстабилизировать. Понадобился опять социалист или социал-демократ. Но такой, который уже не будет возвращаться к прошлому, а будет двигаться дальше вперед, хотя и скорректировав генеральную линию своего предшественника, то есть примкнет к новому консенсусу. То есть тот, кто сумеет делать, как пелось в старых русских купллетах, левой ножкою правее, правой ножкою левей.
Не нужно грубо и цинично думать, что речь идет о беспринципности. Тут дело несколько более тонкое. На политической сцене лидеры должны хотя бы чуть-чуть сверкать блестками харизмы. При отсутствии подлинной харизмы лидер должен владеть некоторой техникой харизматического внушения, то есть, не высказывая никаких ясных и глубоких идей, создавать их видимость. Это возможно только в том случае, когда при всей своей беспринципности лидер с трогательной маниакальностью сам верит в собственную принципиальность. Тех, кто прикидывается, электорат разоблачает. Рациональные циники лидерами не становятся. Они могут сделать большую карьеру в офисах и коридорах власти, но не на политический сцене. На политической сцене не делаю карьеру, а добиваются успеха, а это другое. Популистом нельзя прикинуться. Им можно только быть. Таков Тони Блэр.
Популизм Тони Блэра однако не совсем обычного рода. Это популизм на базе лево-центристских взглядов, или, скажем, левой риторики. В Европе популизм был всегда правого оттенка. Потому что европейские левые традиционно склонны к теории, а точнее даже к весьма особенной общественной теории - марксизму. А марксизм - злейший враг популизма. Ведь конфликт марксизма с консерватизмом это конфликт теории со здравым смыслом.Только в двух странах марксизм не имел монопольного влияния в левой половине политической сцене. Во Франции были две левых традиции - рядом с марксистской была еще более мощная якобинская. А в Англии левые силы вообще никогда не интересовались марксизмом, что иногда даже с гордостью подчеркивали (Гарольд Вильсон). Тони Блэр наследник Гэйтскелла и Вильсона, с одной стороны, и Маргарет Татчер, с другой стороны - левый популист, можно было бы сказать "лево-центристский" популист, но это в сущности было бы тавтологией, потому что в любых взглядах чем больше популизма. чем больше центризма. Такое впечатление, что это сближает его с Путиным. Путин тоже такой вот лево-центрист, лево-популист. Подчеркну, что я, конечно, пытаюсь тут рационализировать политический тип, чрезвычайно инстинктивно-иррациональный, зыбко-неуловимый и - главное - очень непрозрачный. Любые определения неопределимого достаточно условны.
Непрозрачность Путина, пожалуй, будет покруче, чем Тони Блэра. Но и Тони Блэр тоже тоже недалеко ушел от черного ящика. Это его свойство сильно волнует недоброжелательных и даже просто скептических наблюдателей. Коое-кто подозревает, что за непрозрачной оболочкой скрывается тайный социалист, готовый в первый же удобный момент показать жало. Но более хладнокровные критики склонны думать, что внутри у Тони Блэра просто ничего нет. Про него часто говорят, что у него нет субстанции, а есть только стиль.
Стиль и только стиль. Это такой постмодернизм в политике. Постмодернистская демократия. Цвета в ней поблекли. Нет ни красного, ни белого, ни коричневого, ни прочих. Есть не очень яркий серо-буро-малиновый. Язык не поворачивается сказзать, что это хорошо. Но плохо ли? А черт его знает. Судите сами. Общество фрагментировано и ни один лидер, представляющий партикулярные интересы, не имеет шансов получить больше 5% голосов. И ни один проект "хорошего общества", то есть какая-то социальная философия, платформа, программа. Либо за таким проектом стоит, как учит нас теория, все тот же партикулярный "классовый" интерес. Либо партийная догматика не связана напрямую с чьим-то классовым интересом, а тогда у нее еще больше конкурентов, потому что такую программу может сконструировать каждый институт, благотворительный фонд или салон. Но хуже всего то, что современные проекты "хорошего общества" весьма сложный умственный продукт, мало или вовсе не понятный для широкой публики. Такой продукт нельзя выставлять на всеобщие выборы. Придется вернуться опять к цензовым и косвенным выборам. Хотя, конечно, совершенно ясно, что и это ничему не поможет...Обстоятельства создают роли, а роли вызывают к жизни исполнителей. Тони Блэр не приспособленец. Он - порождение обстоятельств. Он адекватен. А теперь вспомним старую русскую пословицу: скажи мне, кто тебе дружбан, и я узнаю, кто ты сам.
Вот так мне все объяснял один сильно засекреченный специалист. Но я вам говорю: инопланетяне они. Или мутанты. Оба двое.
No comments:
Post a Comment