В сети сотни публикаций на тему «Сидней Рейли». В них тупо с важным видом перемалываются басни, исходящие от самого Рейли-Розенблюма, Локкарта-младшего и ЧК. Я предлагаю кое-что гораздо более интересное.
Александр
Кустарев
Под
маской Сиднея Рейли
Все
громкие репутации раздуты, даже заслуженные. Но некоторые к тому же еще
искажены, восхваляя культовую фигуру не за ее реальные достоинства, а за
придуманные. Именно это произошло с персонажем, известным под этикеткой «Сидней
Рейли».
В
советской демонологии «Сидней Рейли» малевался самыми густыми красками как
«матерый английский шпион», «злейший враг» советской власти, злокозненный
заговорщик. Особенно опасный, потому что особенно умный и хитрый как сатана. без
малого сверхчеловек. Примерно так же он выгдялел и изображении
Локкарта-младшего, сына английского посла в Петрограде, вместе с которым
(послом) он якобы собирался задушить в колыбили новорожденную советскую
власть. Локкарт назвал его Ace of spies. Диссидент Револьт Пименов
воспринимал его в том же духе, с той лишь разницей, что превращает из агента
Лондона в тайного агента-провокатора Москвы.
Так
вот: Рейли в самом деле был выдающийся человек, но совсем не в той роли,
которую ему приписывает молва.
Всегда
были основания подозревать, что этот «Сидней Рейли» и операции, в которых он
был якобы центральной фигурой, это какие-то фантомы. Но проверить это было
трудно, живя в Союзе. А на Западе, где он в основном оставил следы, этот Рейли
никого не интересовал, даже после
телесериала, изготовленного по материалам Локкарта..
Но в 2003 году
появилась книгаЭндрю Кука -- первая серьезно документированная биография Рейли.
И наконец-то стало возможно сопоставить
миф и реальность.
Реальный Рейли,
как и можно было догадываться, оказался совсем другим человеком. Начать с того,
что этот «английский шпион Сидней Рейли»
не был английским шпионом и звали его не Сидней Рейли. А был он
безнесмен из Одессы по имени Зигмунд
Розенблюм, занимавшийся в основном маклерством на грани аферизма, иногда
вполне вульгарного, иногда вдохновенно-виртуозного..
Расписывать его
как «суперагента», тем более как нглийского, почти смешно. Как настоящий шпион
он выступил только один раз, в Порт-Артуре в 1905 году, когда украл русские
военные документы и продал их японцам. Но там он действовал сам на свой страх и
риск, и эта его операция была более или
менее случайным побочным продуктом деловой активности – импровизацией.
Он собирался
стать заговорщиком. Это внешне похоже на шпионаж, но на самом деле предприятие
иного рода, а именно политический авантюризм. Но так или иначе, эти его
инициативы были абсолютно стерильны. Он пытался поддержать авантюру Савинкова,
но тот был битой картой заведомо. А в Петрограде в 1918 году и в «операции
Трест» в 1925 году он сгорел на первом шагу, оказавшись жертвой провокаторов.
Его никто не поддерживал извне, и у него
не было никакой агентуры внутри России.
Считать или не считать
эти операции шпионскими, совершенно непонятно, почему все, кто о нем пишет – п
поклонники, и столь же восторженные хулители – как попугаи называет его
операции «блестящими». Они смутно подозревают что-то, когда, рассказывая про
них, выражаются, например, так: «несмотря на свою замечательно чутье ...» и в
этом роде. В самом деле, если он так
беззаботно доверился Берзиню или попался на крючек Артузову, то какой же он
сверхчеловек и суперагент? Сущий младенец в лесу. Или?
Инсайдер КГБ и
авторитетный перебежчик Гордиевский имеет все основания считать Рейли, по
совокупности, так сказать, содеянного, «мелкой сошкой», хотя это выражение на
мой взгляд несколько вводит в заблуждение, поскольку допускает, что Рейли играл
пусть и ничтожную роль в «больших делах», тогда как сами «дела» были мыльные
пузыри.
Контраст
мифологии Рейли и реальной фактуры произвел на меня тогла (2003 год) такое
впечатление, что я, излагая содержание книги Эндрю Кука (в заметке для
еженедельника «Новое время» в том же 2003 году), не мог удержаться от сарказма
и сравнил Сиднея Рейли со всеми персонажами живописной банды Остапа Бендера,
потому что тогда мне казалось, что он, помимо сходства с самим Бендером,
выглядит почти жалко (как Паниковский) и простодушно (как Шура Балаганов).
Я не хочу
отказываться от того, что писал раньше. Но могу сожалеть, что на этом
остановился. Тогда я в сущности всего лишь примкнул к армии профессиональных
разоблачителей высокопарных официальных легенд -- богоугодное, но пустое
занятие, потому что устоявшиеся легенды живут собственной жзнью и разрушить их
невозможно, пока они не вытесняются из народной памяти по ходу времени.
Теперь я думаю,
что репутацию Розенблюма-Рейли надо не опускать, а восстанавливать и даже,
может быть, поднимать В иной роли и в гораздо более интересном контексте.
После публикации
исследования Эндрю Кука версию Сиднея Рейли» как корифея шпионажа оказалось
поддерживать труднее, и она была модифицирована. Его чаще стали называть не
шпионом-агентом, а
аферистом-авантюристом. Это напрашивается, если принять во внимание
интенсивность его бравурной коммерческой и посреднической активности. И хотя
опять-таки их масштабы и успех завышаются (в силу технологии масскульта), в
этой роли (Остапа Бендера) он выглядит совсем не слабо.
Однако и не в
этой сфере он обнаруживает действительно редкие достоинства. Внесем теперь в
образ «Сиднея Рейли» еще ону корректуру. Обратимся теперь к эпизоду, который до
сих пор не упоминали. Это – миссия Рейли в зоне под контролем Деникина в 1918
году. Ее тоже обычно подгоняют под образ Рейли как шпиона. Не вполне корректно.
Он работал в этом случае просто как
внимательный наблюдатель с целью лучше понять, следует ли странам Антанты
связываться с правительством при штабе Деникина как с полноценной альтернативой
большевикам.
В более
нормальных условиях эту работу выполняют сотрудники информационных агентств,
специальные корреспонденты, или сотрудники посольств. Иногда они добывают, как
теперь говорят, «эксклюзивную»
информацию, но в основная это прямая и открытая , как теперь говорят,
«наружка».
Розенблюм-Рейли
прекрасно справился с этой работой. Именно после нее он был все-таки принят на
английскую службу и награжден. Писал ли он регулярные донесения или общий
доклад секретной службе, не известно. Но есть один документ, по итогам этой
экспедиции. Это записка Уинстону Черчиллю (ее русский перевод помещен в моем
блоге aldokustbunker.blogspot.com)., где Розенблюм-Рейли предлагает стратегию в отношении России.
Вот в двух словах
ее содержание. Сперва он предупреждает,
что большевики уже победили. Это само по себе говорит о его проницательности,
потому что западная пресса в это время была полна сообшениями о близкой победе
Белых. Он объясняет далее, почему Белые так бессильны, демонстрируя и тут
редкое для того времени понимание обстановки.
После этого он
дает рекомендации. Во-первых, он считал, что Белому движению и приграничным
государствам нужно предложить и даже навязать конференцию, которая учредит
федерацию на месте империи. Во-вторых, он видел главную опасность в том, что
Красные попадут под контроль Германии и считает нужным это предотвратить. И в-третьих,
он рекомендовал немедленно приступить к экономическому возрождению Германии и
России через специальный пул кредиторов.
Предложенная им стратегия даже сейчас производит сильное
впечатление, а по тому времени просто уникальна. Позднее появились признаки, что западный
политический эстаблишмент начал понимать то, что Розенблюм-Рейди понимал уже к
концу 1918 года, но тогда никому ничего похожего не приходило в голову. В
другой раз я буду подробнее комментировать содержание этого меморандума и
объясню, почему я приписываю этому документу интеллектуальное качество. Сейчас
же я предлагаю условно принять это за очевидность и вернуться к фигуре
Розенблюма-Рейли.
В
записке Черчиллю он обнарживает экспертизу и интуицию эффективного
политического руководителя, редкие в эстаблишменте того времени.. Ему бы в этой
роли и быть. Но, увы, именно она была ему недоступна.
Вот занятная
деталь. Журналист, бравший интервью у писателяя Т.Гладкова, замечает:
«невероятно, но он не был принят в высоком обществе». Что ж тут такого
невероятного? Журналист тут же сам продолжает: не кончил правильную частную
школу, не имел правильной родословной и так далее. Другими словами: у него был низкий статус, у
него не было, как мы теперь выражаемся, «социального капитала».
Еврейский выскочка
и бизесмен с сомнительной биографией. Было бы невероятно, если бы с такой
анкетой он сумел бы проникнуть в политический эстаблишмент. Может быть, еще во
Франции через университет (как Александр Кожев), но не в Германии и не в
Англии.
И вот тут ключ к самой
живописной и, я думаю, многозначительной стороне его биографии. Он искал лазейку
в эстаблишмент единственным доступным ему образом. Знакомства, знакомства.
Связи, связи, связи. Весь его бизнес построен на гомерической «пиарной» суете.
Воистину: Фигаро здесь, Фигаро там. И показуха,роказуха, показуха. Английским
спецслужбам он внушает, что у него разветвленные связи в России, а чекистам
всячески дает понять, какой у него авторитет в английских спецслужбах. Можно
сказать, что в эпизодах с «заговорами» он сам себя оговорил, за что в конце
концов и поплатился.
На деле эта суета
вовсе не была такой уж успешной. Каждой связи хватало не более чем для одной
операции. Либо партнеры сами теряли свою ценность. Такова была судьба его
связей в России в результате революции (Великий князь Сергей Михайловвич). Либо
с самого начала связи оказывались недостаточно эффективны, когда он нарывался
на таких же как он (Савинков). Либо партнеры его просто кидали (Берзинь). Если
присмотреться, то Розенблюм-Рейли так и остался одиночкой, маргиналом, вольным
самураем. У него не было ни надежных сообщников, ни патронов, ни клиентов.
Пример: когда он предлагает создать инвестиционный пул для кредитования
немецкой и российской экономики, он как будто надеется, что это сможет сделать
он сам в паре с Карлом Ярошинским ... Два моряка в одном тазу….
Так вышло, я
думаю, потому, что он стучался все время не в те двери. Его место было с
большевиками. Они были ему социально близки, и в их рядах таких персонажей как
он было немало.
Почему
он не пошел с большевиками сразу, сказать трудно. Убеждения вряд ли играли тут
роль. Писатель Т.Гладков считает, что у Розенблюма-Рейли никаких убеждений не
было. Он был дескать прирожденным предпринимателем и просто зол на большевиков
за то, что они «закрыли» капитализм, уничтожив таким образом среду, где он
чувствовал себя как рыба в воде. С этим можно было бы согласиться, если бы под
«убеждениями» имелись в виду какие-то высшее идеалистические благонамеренные
мысли. Но если убеждения это «душевная потребность» (артикулированная или нет),
то дело обстоит сложнее.
Больше
похоже на то, что любовь Розенблюма-Рейли к капитализму объяснялась не столько
его страстью к личному обогащению, сколько страстью к «делу», к инициативе и
«новаторству» (в духе Вебера-Шумпетера), а тут большевизм даже без капитализма
открывал для одаренных и энергичных людей небывалые возможности. Во всяком
случае поначалу.
Не
говоря уже о том, что новая власть очень быстро повернула к НЭПу. и вряд ли он
мог тогда предвидеть, что НЭП скоро отменят.
Над
ним, конечно, висел смертный приговор за
участие в «заговоре послов», и ему сперва нужны были гарантии, что его
отменят. Вероятно, это было вполне возможно. Но для этого потребовалось бы
установить личные отношения с совершенно конкретными людьми.
Без
этого было не обойтись даже в том случае , если бы он хотел в новой России
заниматься только бизнесом. Но он хотел больше – он хотел власти. Его страсть к
меморабилии Наполеона вполне обнаруживает характер его честолюбия. Именно
честолюбия, а не тщеславия. Рискую предполоить, что он не мнил себя Бонапартом,
но был убежден (как и Савинков, вероятно), что России понадобится консулат и
думал с полным основанием, что он вполне годится в консулы. А это тем более
означало бы тесные отношения с конкретными людьми.
Нетрудно,
пожалуй, прямо назвать их поименно. Прежде всего это Троцкий – ровестник и
почти двойник по происхождению и социальному характеру. Я подозреваю, что
Розенблюм часто ставил мысленно себя на его место. Других он сам называет в
записке Чкрчиллю: Красин, Иоффе, Радек, оказавшиеся прогерманской кликой в
руководстве ВКПб. Это была его референтная группа, и к ней он испытывал
стандартную «любовь—ненависть». Он не мог завести с ними шашни, и они тоже не
смогли бы взять его в свою «тусовку». Они были уверены, что она уже
укомплектована. Тут можно сказать нашла коса на камень: между ними неизбежно
было миметическое соперничество (revalité mimétique) .
Именно
это блокировало его переход на сторону большевиков, а не его страсть к
чистогану или даже склонность к капиталистической эзотерике и тем более не
дурацкий смертный приговор. В конце концов он как будто бы придумал, как эту
трудность обойти. Он, вероятно, искал выхода на ЧК. И поэтому, а не потому что
поверил в сказки эмиссара Артузова про «союз меча и орала», согласился
вернуться в Москву.Наверное, собирался убедить Лубянку, что он может быть очень
полезен как важный инсайдер английской спецслужбы. Но, вероятно, не убедил и
оказался не нужен. Хотя не исключено, что убедил, но кто-то наверху, опасаясь,
что он может вырасти в опасного конкурента уже внутри советского\стаблишмента,
решил от него избавиться..
Разумеется, эта
интерпретация личности Розенблюма-Рейли построена на догадках и скорее всего ее
никогда не удастся документировать. Но она
согласуется с изветными фактами. Тогда как устоявшаяся в масскультуре версия основана на
выдумках. Тем не менее она упорно воспроизводится. И будет воспроизводиться
впредь. Понятно почему. Она удобна разным сильным агентурам.
Сперва безусловно
к этому мифу приложила руку советская контрразведка. Изображая «английского
разведчика Сиднея Рейли» этаким корифеем интриги и разведки, она нагнетала
собственный авторитет; как победитель этого титана, она сама выглядели титаном.
Решающий шаг в
этом направлении сделал сериал «Операция Трест», изготовленный по материалам
Лубянки.. Хотя интересно, что там лишь подразумевается, что он крупная рыба.
Гораздо больше его разукрасил Локкарт-младший, которому не нужно было
заботиться о профессиональном авторитете Лубянки.. Он просто надеялся
подзаработать на рынке масскультуры. И подзаработал, поскольку удачно
использовал (случайно или с умыслом) возможность сблизить своего персонажа и
Джеймсом Бондом в самый разгар «бондомании». Можно думать, что ему в этом
помогла английская спецслужба, которая к тому времени от скрытности начала
переходить к саморекламе. С тех пор эта тенденция очень окрепла, поскольку все
больше требовалось успокаивать общество в связи с нарастанием терроризма. А
после обморока в начале перестройки и чекисты вернулись к назойливому
бахвальству (мою старую заметку на эту тему я тоже помещаю в своем блоге).
Ну а затем
инициатива переходит к артиндустрии – к креативникам. Всякая масскультовая
сказка, однажды став популярной, наращивает свою популярность по инерции, и
пересказывается снова и снова, как исландская сага. В иерархии культиндустрии
статус жреца тем выше, чем выше статус культа, с которым ему удается себя
отождествить
Чем шире культ,
тем больше жрецов с него кормится. Поэтому все чаще Розенблюиа-Рейли ставят
рядом с «агентом 007». Начало этому положил как будто бы сам создатель торговой
марки «Джеймс Бонд» Ян Флеминг.
Без этого вряд ли
кому-то пришло бы в голову поставить рядом Розенблюма-Рейли и чистого
спецназовца Джеймса Бонда. Или Флеминг представлял себе обоих как идейных
борцов за святое дело правильного человечества? Шутка.. Но теперь, когла это
произошло, «Сиднею Рейли» можно
приписать любые подвиги – и никто проверять не станет.
Плетью
обуха не першибешь. Придуманного «Сиднея Рейли» из масскульта устранить уже
невозможно. Но извлечь из-под этого ширпотребного мусора подлинного
Розенблюма-Рейли стоит. Хотя бы ради правды и справедливости к нему самому: он
ведь был выдающимся человеком.
Но
важнее другое. Люди никому, кроме своих близких, не интересны сами по себе. Они
могут быть интересны посторонним, то есть обществу лишь постольку, поскольку в
них фокусируются тематика общественной жизни: в конкретный момент, в конкретную
эпоху, или вечно-всегда. Розенблюм-Рейли
очень содержателен в первых двух, а может быть и во всех трех масштабах. Но
чтобы увидеть это, нужна адекватная
оптика. В оптике Яна Флеминга он выглядит как Джеймс Бонд, то есть в контексте
плаща и кинжала. А по-настоящему он раскрылся бы в оптике писателя Бользака,
например.